История России

Содержание раздела:

РОССИЯ В ЗАВЕРШАЮЩЕМ ДЕСЯТИЛЕТИИ XX ВЕКА

(Вместо заключения)

Власть и реформы. Формальное приобретение Российской Федерацией статуса самостоятельного, независимого государства, пусть и находившегося в хрупких рамках СНГ, не привело к подлинной независимости и самостоятельности. Страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни системы внешнеэкономического регулирования, ни четко определенного понятия гражданства. Золотые и валютные запасы приближались к нулю. Системы регулирования экономики не существовало. Старая политическая элита либо была отстранена, либо самоустранилась от принятия ответственных решений. Это создавало двоякую ситуацию: с одной стороны, времени для обсуждения приоритетов экономической политики совершенно не оставалось, а с другой — давало возможность, учитывая растерянность большинства политических сил, принимать и проводить в жизнь любые решения.

Формирование власти характеризовалось тем, что она не могла опереться на развитые, структурированные политические партии и движения. Пожалуй, единственной опорой новой власти стали усталость людей от несбывшихся обещаний предыдущего союзного руководства и олицетворение для многих из них надежд с очередной харизматической на тот момент личностью — Президентом Б. Ельциным. Однако было ясно, что любые действия в духе Горбачева вызовут быстрое разочарование, но одновременно решительные экономические акции в либеральном экономическом духе приведут к такому же результату. Вот почему подбор состава нового российского правительства был отмечен тем, что это правительство заранее было названо «правительством камикадзе».

В'этт'.х условиях Б. Ельцин сам возглавил правительство, став одновременно президентом и премьер-министром, взяв на себя также и руководство Министерством обороны.

Главой экономического блока стал экономист Е. Гайдар — сторонник так называемой монетарной модели экономики, опирающийся на рекомендации МВФ и МБ, а также на советы некоторых видных американских специалистов, например Джеффри Сакса. Главным условием экономической деятельности вообще Гайдар и его сподвижники считали преодоление бегства от рубля, уход от нараставшего лавинообразного натурального обмена, возвращение деньгам их общественной ценности. Монетаризм исходит из того, что экономика в идеале может функционировать лишь при соответствии денежной массы товарной массе. Тогда создаются условия для формирования бездефицитного бюджета, преодоления инфляции. Политические же последствия инфляции всегда однозначны: длительная, непрекращающаяся инфляция приводит либо к диктатуре, либо к анархии, которая все равно заканчивается диктатурой.

Программа экономической реформы включала три основные направления: либерализация большинства цен, то есть отказ от административного регулирования, свобода торговли и проведение приватизации, то есть создание института частной собственности. Первоначально считалось, что к концу 1992 г. на этой основе удастся достичь стабилизации экономики и создать условия для ее подъема.

Аналоги такого рода реформ, причем проведенных весьма успешно, в XX веке имелись. Это реформы в Западной Германии, Чили, Испании. Правда, в этих странах сохранялись частная собственность и основы рынка. Но следует учесть, что политическое обеспечение реформ там было иным, нежели в России. В Германии возможное и почти неизбежное недовольство части населения блокировалось наличием оккупационных войск и растерянностью после военного поражения. В Чили реформы осуществлялись в условиях жесткой военной диктатуры. В Испании было достигнуто общественное согласие, изолировавшее радикальные элементы как справа, так

и слева. Ни одного из этих политических условий в России в 1992 г. не существовало. Расчеты Гайдара во многом основывались на стабилизационном фонде, который должны были предоставить России международные финансовые структуры. Этих денег Россия так и не получила. Тем не менее реформы начались. Отношение к ним было неоднозначным.

Плата за решимость начать реформирование экономики в условиях отсутствия закрепившихся государственных структур оказалась слишком высока. Либерализация цен привела к их росту намного большему, чем предполагалось. Свобода торговли при неразвитости рыночной инфраструктуры породила самые примитивные формы торгового обмена. Борьба различных сил за способы и методы приватизации не дала шансов на относительно быстрое и эффективное возрождение частной собственности.

К тому же уже к лету 1992 г. произошла перегруппировка политических элит. Те, кто был в растерянности между августом и декабрем 1991 г., опасаясь гонений, теперь почувствовали, что новая власть нерепрессивна, и сумели объединиться. Их союзниками стали те из активистов демократического движения горбачевской поры, кто по идейным или личным, карьерным соображениям не принимал либеральных монетаристских реформ.

Правительство Е. Гайдара, назначенного к тому времени исполняющим обязанности премьер-министра, фактически исчерпало ресурс поддержки. Его последним аргументом, воздействовавшим на контрреформаторов-антимонетаристов, была угроза прекращения кредитования продовольственных поставок со стороны международных финансовых организаций. Однако вскоре и эта угроза перестала действовать. К концу лета 1992 г. правительство Гайдара, не афишируя свои действия, вынуждено было под давлением превосходящих сил противника фактически прекратить монетаристскую финансовую политику. Во многом это было связано с обозначившимся параличом неплатежей предприятий и угрозой остановки промышленности. Это произошло также и потому, что правительство не имело реальных рычагов воздействия на все финансовые структуры, действовавшие в автономном режиме.

Накачка не обеспеченных товарной массой денег не только не прекратилась, но и росла. Усиливалась инфляция, ее размеры составили около 20% в месяц (2600% за 1992 г.). Оплотом оппозиции правительственному курсу стал Съезд народных депутатов и его Верховный Совет. К концу 1992 г. большинство депутатов выступало уже не только против правительства, но и лично против Президента Ельцина. Среди новой оппозиции было немало тех, кто еще год назад восторженно зачисляли себя в ряды сторонников Президента. По действовавшим в то время конституционным нормам съезд был вправе принять любой вопрос к рассмотрению и решению. До той поры пока большинство депутатов не противодействовали реформам, данная статья не вызывала ажиотажа. Но как только оппозиции удалось сформировать стойкое большинство, она стала грозным орудием в руках антипрезидентских сил. Вновь, как и в начале века в Верховном Совете, стали все громче звучать требования формирования «ответственного правительства», то есть правительства, формируемого депутатами, а не главой государства. Это создавало угрозу президентской власти. В декабре 1992 г. Б. Ельцин пошел на решительный шаг, предложив провести референдум о поддержке населением одной из двух властных структур: Президента или Съезда народных депутатов.

Но сторонники Ельцина оказались в депутатском корпусе в значительном меньшинстве. В этих условиях был заключен компромисс: Гайдар уходит из правительства, Ельцин предлагает Съезду несколько кандидатур, одну из которых Съезд и утверждает. Новым премьер-министром стал В. Черномырдин, некоторое время возглавлявший один из крупнейших в мире энергетических концернов — «Газпром». Черномырдин первоначально выступил с рядом резких антимонетаристских заявлений, хотя впоследствии и продолжил во многом курс рыночных реформ, обозначенный Гайдаром. Казалось, что «гайдарономика» завершилась, общественное успокоение наступило. На апрель 1993 г. был назначен референдум.

Компромисс сорван. Ситуация обостряется.

Апрельский референдум первоначально предполагал постановку вопроса о характере власти в России: должна ли она быть президентской или парламентской? За этим вопросом, однако, скрывалось нечто большее, а именно: проверка политического веса двух ветвей власти. Недовольство политикой Президента и правительства, охватившее часть населения, тем не менее не давало зримых преимуществ разношерстному оппозиционному большинству среди депутатского корпуса. Это большинство так и не сумело выработать единую и популярную в массах антикризисную программу. Почувствовав возможные слабости, оппозиционное большинство депутатов в марте 1993 г. добилось отмены проведения референдума. Тем самым компромисс, достигнутый в декабре 1992 г., оказался сломан. Ельцин предпринял ответный ход и несколько дней спустя объявил об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. Впрочем, сил для решительного политического наступления ни у той, ни у другой стороны не было. Поэтому вновь пришлось пойти на компромисс и согласиться на проведение 25 апреля 1993 г. референдума о доверии Президенту и Съезду народных депутатов, а также о желании их досрочного переизбрания.

Правда, перед этим депутаты собрались на свой Съезд, где попытались вынести решение об импичменте, то есть отрешении Президента от должности. Голосов им для этого не хватило, а популярности не прибавило. Оппозиционное депутатское большинство публично демонстрировало уверенность в грядущей победе, надеясь на недовольство граждан слишком большими издержками реформ.

В основе всех политических коллизий этого времени по-прежнему лежала борьба за выбор вариантов социально-политического развития. А они, в свою очередь, подразумевали то, как будет перераспределяться собственность в России и будет ли этот процесс идти вообще. Нарастали реставраторские радикально-коммунистические настроения. Под их знаменами сплачивалась «внесистемная» оппозиция, то есть та, которая не имела влияния в Советах, но умело организовывала активистов на проведение уличных мероприятий, особенно в столице. Провинции и бывшие автономии Россия в целом

держали себя спокойно. Большинство региональной элиты выжидало, на чью сторону стать, попутно выторговывая себе привилегии у обоих участников конфликта.

В Москве же напряженность нарастала. Все чаще проходили столкновения радикал-оппозиционных демонстрантов с органами правопорядка.

Съезд народных депутатов и Верховный Совет блокировали практически все решения Президента и предложения правительства. Развернулась настоящая «борьба законов» между ветвями власти. Выходом из кризиса могло стать принятие новой Конституции, на чем настаивал Президент. По представленному им проекту Россия должна была стать президентской республикой.

В июне 1993 г. Б. Ельцин прямо заявил о своих будущих намерениях, охарактеризовав грядущий август как месяц «артподготовки», а сентябрь и октябрь как период, в течение которого произойдут решающие события. Как показало время, Б. Ельцин точно раскрыл свои планы. 21 сентября в выступлении по телевидению он заявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Его указ фактически вводил в стране президентское правление.

Однако часть депутатов отказалась сложить свои полномочия. Она объявила об отрешении Б. Ельцина от должности и привела к присяге в качестве нового Президента России вице-президента. С каждым днем ситуация в центре Москвы накалялась. Президент потребовал, чтобы оружие, находившееся в здании Верховного Совета и раздаваемое добровольцам, было сдано. Но это заявление было проигнорировано. Ельцина поддержали, хотя и не слишком активно, почти все главы государств СНГ.

Решающие события развернулись 3—4 октября. Тысячи демонстрантов, выступивших в защиту Верховного Совета, смяли милицейские кордоны в центре Москвы. С помощью вооруженных групп им удалось занять здание московской мэрии, после чего они предприняли попытки овладеть телецентром Останкино. В Москве было введено чрезвычайное положение. Октябрьские дни стали трагическими в истории современной России. «Белый дом» был рас-

стрелян из танков. Снова в Москве пролилась кровь. Ответственность за нее лежит как на руководстве страны, так и на лидерах депутатской оппозиции.

В течение нескольких недель после данных событий Президент Б. Ельцин фактически повсеместно, кроме бывших автономий, устранил действие органов советской власти. В XX столетии Россия просуществовала при власти Советов с 1917 по 1993 г., или 76 лет. Нелегитимное установление советской власти обернулось в конце концов ее нелегитимным, с точки зрения самой советской власти, устранением.

Выборы в Государственную Думу. 12 декабря 1993 г. состоялись первые постсоветские выборы и референдум по новой Конституции. Главным событием стало принятие Конституции, за которую, по данным Центральной избирательной комиссии, высказалось более половины от всех принявших участие в голосовании, хотя уровень активности избирателей был достаточно низок. Проголосовало чуть больше половины имевших право голоса. Это была фактически шестая Конституция в России в XX веке, считая от «Основных государственных законов Российской империи», опубликованных в апреле 1906 г. Более того, во многом, за исключением наследственной монархии, новая Конституция следует в русле именно этого документа, решительно разрывая с традициями конституций советской коммунистической эпохи.

Россия, в соответствии с Конституцией, «есть демократическое, правовое государство с республиканской формой правления». Ни одна идеология и религия не могут быть объявлены общеобязательными. Президент наделяется самыми широкими полномочиями в сфере внутренней и внешней политики. Представительным органом является Федеральное Собрание в составе двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Государственная Дума имеет право принимать законы и государственный бюджет. Но они должны подтверждаться Советом Федерации и закрепляться подписью Президента, обладающего правом вето. Посредником в спорах по Конституции выступает Конституционный Суд.

Основной Закон провозглашает незыблемость основных прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает в правах частную собственность, в том числе и на землю, недвижимое имущество. Но часть социальных завоеваний предшествующей эпохи, такие, как обязательность основного общего образования, также находит свое отражение в этом тексте.

Декабрьские выборы 1993 г. продемонстрировали, что маятник общественного сознания продолжает колебаться. Это были вторые многопартийные выборы в истории России после выборов в Учредительное собрание в конце 1917 г. Состав Думы, а многие сразу стали полуофициально именовать ее Пятой Государственной Думой, был определен в 450 депутатов, причем половина из них избиралась по партийным спискам. Именно эта часть выборов оказалась наиболее показательной для анализа. Если по общему числу депутатов к началу 1994 г. на первое место вышла фракция движения «Выбор России» во главе с Е. Гайдаром, то выборы по партийным спискам выиграла Либерально-демократическая партия во главе с В. Жириновским. Бывшие демократические силы накануне выборов окончательно раскололись и были представлены несколькими течениями, блоками и партиями. Влиятельные позиции заняла Компартия Российской Федерации и близкая к ней Аграрная партия.

Выборы показали, что основная часть населения испытывает психологическую усталость и дискомфорт после нескольких лет перестройки, распада СССР, неприспособленности к изменению уклада жизни. Явка на выборы в 1993—1995 гг. снизилась. Отошла от активной политики основная часть молодых людей, наименее негативно оценивающая изменения в стране. В течение 1994—1995 гг. среди политиков и населения все больше ощущалась тяга к стабильности.

Если раньше шла борьба против самой идеи приватизации, за возврат на «социалистические рельсы», то теперь все партии и движения, представленные в Думе, в той или иной степени признали частную собственность. Поэтому многие аналитики предполагали, что политическая борьба теперь яв-

ляется отражением борьбы за право владеть приватизированной собственностью. Свидетельством того, что старые, «перестроечные проблемы» фактически завершились, стало амнистирование участников ГКЧП и лидеров антиправительственных выступлений октября 1993 г. Это событие было встречено без восторга и без страха — с оттенком спокойного равнодушия. Людей волновали иные проблемы.

Таким образом, альтернативы политико-экономического развития России после принятия новой Конституции состоят в степени экономической свободы и ответственности граждан, способных жить своим трудом, и в сочетании свободы и государственного регулирования экономической и общественной жизни.

Россия в 1994—1996 гг. Важнейшими направлениями в экономике страны этих лет оставались попытки обуздать спад промышленного производства и рост цен, сохранение минимальных государственных стандартов в сфере государственного обеспечения, выравнивание доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам, а также ликвидация бюджетного дефицита. Сложной проблемой по-прежнему остается взаимная задолженность предприятий, а также регулярная задержка в выплатах заработной платы. Валовой внутренний продукт имеет тенденцию к постепенной стабилизации. Так, если падение ВВП составило в 1994 г. 15%, то в 1995 г. он снизился лишь на 4%.

Серьезнейшей проблемой государственно-политического развития России 1994—1996 гг. являлось урегулирование чеченского кризиса. 11 декабря 1994 г., накануне очередного раунда российско-чеченских переговоров, в Чечню были введены федеральные войска с целью разоружить незаконные военные форашрования и восстановить конституционный порядок на территории Чечни. Военная акция не принесла ожидаемых результатов. Начались затяжные военные действия, принесшие огромные материальные затраты, значительные человеческие жертвы, как среди военных, так и среди мирных жителей. Летом 1995 г. режим Дудаева перешел к террористическим действиям (захват за-

ложников в г. Буденновске (Ставрополье) и в Кизляре (Дагестан). Особую остроту проблема Чечни приобрела в условиях проведения парламентских выборов в декабре 1995 г. и подготовки к президентским выборам 1996 г.

Парламентские выборы 1995 г. принесли убедительную победу Коммунистической партии Российской Федерации — 22% голосов по федеральным спискам. На втором месте оказалась ЛДПР — более 11% голосов. Движение «Наш дом — Россия» собрало около 10% голосов. Объединение «Яблоко» (Г. А. Явлинский, В. П. Лукин) получили свыше 7% голосов избирателей. В одномандатных округах голоса избирателей распределились примерно так же: КПРФ — 58 мандатов, «Яблоко» — 14, «Наш дом — Россия» — 10. Поражение на выборах потерпели «Женщины России», «Аграрная партия России», лидировавшие на предыдущих выборах. Не прошли в Думу по федеральному списку «Демократический выбор России» Е. Т. Гайдара, «Конгресс русских общин» Ю. В. Скокова и А. В. Лебедя, а также блок И. П. Рыбкина, бывшего спикера Думы. На пост спикера был избран представитель КПРФ Г. Н. Селезнев; председателем Совета Федерации стал глава администрации Орловской области Е. С. Строев.

Дальнейший путь развития государства определят президентские выборы 16 июня 1996 г.

В январе 1996 г. Российская Федерация была принята в Совет Европы, что стало признанием ее растущего влияния на международной арене.

4. Раскройте основные программные положения известных вам российских политических партий и движений.

5. Почему в России произошло обострение межнациональных проблем? Каковы пути их решения?

6. Определит место России в мировом сообществе и в СНГ. Укажите основные направления внешнеполитической деятельности российского руководства.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие проблемы стояли перед руководством Российской Федерации в начале 1992 г.? Какое содержание вкладывается в понятие «радикальные политические и экономические реформы»?

2. Был ли, с вашей точки зрения, выбран оптимальный вариант перехода к рыночной экономике? Какие другие варианты были возможны?

3. Каковы социальные и экономические издержки курса, предложенного реформаторами в 1992 г.?

История России

История России

География России

Этнография России

Российский фольклор

История России